新浪与凤凰网因中超联赛转播引发的纷争，于6月30日迎来一审判决。记者获悉，当天，北京市朝阳区法院作出一审判决，认定北京天盈九州网络技术有限公司（为凤凰网的所有者、运营者，以下简称天盈九州）的转播行为，侵犯了新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪）对涉案赛事画面作品享有的著作权。

天盈九州被判停止播放中超联赛2012年3月1至2014年3月1日期间的比赛，在凤凰网首页连续七日登载声明，以消除给新浪造成的不良影响，并赔偿其经济损失五十万元。

据了解，2013年8月1日，天盈九州在凤凰网“中超”频道首页的显著位置标注并提供了相关比赛的直播。点击进入“体育视频直播室”，可以看到2013年8月1日中超“山东鲁能vs广东富力”、“申鑫vs舜天”的两场直播比赛视频。

而在此之前，新浪已从中超公司处获得授权，于2012年3月1至2014年3月1日期间，享有在门户网站独家传播、播放中超赛事的独占权利。

为此，新浪以凤凰网非法转播中超联赛直播视频为由，将其诉至法院，认为凤凰网侵犯了其享有的涉案体育赛事节目的作品著作权，并构成不正当竞争。

天盈九州方面则对此予以否认，其理由是“足球赛事并非著作权法保护对象”，对体育赛事享有权利并不必然对体育赛事节目享有权利。

体育赛事直播究竟能否通过著作权法予以保护？朝阳区法院给出了肯定的答案。

法院认定赛事录制形成的画面是受著作权法保护的作品。依照法律规定，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，才可构成我国著作权法所保护的作品。

判决书写道：“转播的制作程序，不仅仅包括对赛事的录制，还包括回看的播放、比赛及球员的特写、场内与场外、球员与观众，全场与局部的画面，以及配有的全场点评和解说。而上述的画面的形成，是编导通过对镜头的选取，即对多台设备拍摄的多个镜头的选择、编排的结果。不同的机位设置、不同的画面取舍、编排、剪切等多种手段，会导致不同的最终画面。”

因此，应当认为对赛事录制镜头的选择、编排，形成可供观赏的新的画面，是一种创作型劳动，且该创作型从不同的选择、不同的制作，会产生不同的画面效果恰恰反映了其独创性。即赛事录制形成的画面，构成我国著作权法对作品独创性的要求，应当认定为作品。

朝阳区法院认定，本案中体育赛事的转播行为属于著作权法上规定的“应当由著作权人享有的其他权利”。就涉案的转播行为，尽管是在信息网络的条件下进行，但不能以交互式使得用户通过互联网在任意的时间、地点获得，故该行为不属于我国著作权法所确定的信息网络传播权的范畴，但仍应受我国著作权法的保护。

针对新浪诉称的天盈九州构成不正当竞争，法院认为，与著作权侵权基于同一事实，不能通过两个法律进行调整。本案中已经通过著作权法的保护得到了救济补偿，则无需再以反不正当竞争法进行规制。

作者：张维 来源： 法制晚报 发布时间：2015年 7 月 3 日

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。